1.我不懂得足球,现在想了解英超,能不能推荐我些报刊杂志之类的？
2.欧洲上座率最高的球场是？
3.五大联赛在中国算倾销吗？是在与中超竞争吗
我不懂得足球,现在想了解英超,能不能推荐我些报刊杂志之类的？
《足球周刊》：周刊真是最好的一本杂志，实效性最强，内容权威，80页6元算是最便宜的了，特别是送的卡片是其他杂志不能比的，但是唯有海报有所欠缺。（我每期都买）
《足球俱乐部》：内容一般，质量比较差，和其他半月刊杂志实效性差不多，海报不是很好，球星卡也比较差。（我每期都买）
《足球之夜》我觉得是比较差的一本足球杂志，性价比太差，6元8一本，纸张质量不如周刊，内容也非常旧（月刊根本没意思）而且没球星卡，海报也没什么质量。
《当代体育》：质量最好，文章比较“抒情”，海报非常好，球星卡感觉越来越好，〈当体〉最好的应该是球迷之间的互动。（我每期都买）
《踢球者》：去年创刊的，本来和周刊差不多好（但目前不送海报球星卡），不只知道什么原因现在改成半月刊了（以前必买），最不爽的是改版后性价比太不划算，不过内容都还很好。(中文版的和德国踢球者完全不一样)
《体育世界进攻》：我已经2年没买了，月刊迟早要倒闭的，反正一个字——差。
《足球世界》：中国人穷，中国学生更穷，30几页6元8，我晕。。
好象就这些，我觉得排个名（综合）应该是：《足球周刊》→《当代体育》→《足球俱乐部》→《踢球者》→《足球之夜》→《体育世界进攻》→《足球世界》（前4本都不错）
合乎
欧洲上座率最高的球场是？
作者：《体坛周报》记者颜强
孟加拉国一个纺织女工打个盹，可能会导致道琼斯股市指数下降10%。这是全球化主义论者最喜欢引用的例子。在他们描绘的全球化蓝图里，世界就像被精密纺织机重新编织过一样，形成了一个万事之间都有着千丝万缕联系的整体。
这种理论至少还没有蔓延到足球世界里，至少我们此前不会怀疑，一个在维罗纳市政厅焚烧季票以表示自己对俱乐部绝望的球迷举动，会引发英超上座率的下降。
全球化论者会用各种经济模式来把孟加拉纺织女工和道琼斯股市联系上，然而当欧洲两大足球联赛突然都出现上座率下降的迹象时，你如何去解释？没有必然的联系，却有着相同的表象，没有相似的背景，却有着相似的隐患。
其实职业足球赛事上座率的下降，确实成为了一种全球化迹象。从我们身边说起：中超联赛本赛季上半段上座率略有反弹，后半段又在急转直下；近邻的日本J联赛和韩国K联赛，此刻上座率较十多年前开张之初，下降幅度都在40%和30%左右；重金注入的卡塔尔Q联赛，也只火了一年。南美、中美洲、北非，情况概莫如此。
经济学家可以用社会形态变化、方式在过去十年极度增多、电视强力介入来解释足球现场对观众吸引力下降的抽象理由，可是将镜头扫向意大利和英格兰两个足球高度发达、足球文化极度深厚的欧洲国家时，呈现出来的却是不同的景象。
现象●凄凉意甲与危机英超
2005-06赛季结束时，英格兰联赛委员会摩西内爵士骄傲地宣称：“英冠已经成为了欧洲第五大联赛。”他指的当然是英格兰二级联赛的上座率。时至今日，摩西内更可以骄傲地宣称：“英冠已经成为了欧洲第四大联赛。”—— 一个惊人的事实摆在我们面前：本赛季英冠上座率已经超过意甲！
不可思议的事实，意甲，一个在中国球迷心目中神圣的联赛，怎么可能堕落到此等地步？更可怕的数据是，自19-98赛季以来，意甲连续9个赛季出现上座率下降，哪怕是2006年夏天的大力神杯，也无法帮助振作意甲疲软的球市。截止到上周，意甲平均观众人数跌破20000大关，只有19511人次。难怪《米兰体育报》要再做文章，审视9年来意甲上座率从31161人次损失11650人次的深层原因。
列举了一大串理由之后，最令意大利媒体担忧的是，其他几大竞争性联赛并没有出现同类问题，《米兰体育报》甚至指出最大的两个对手西甲和英超上座率还在上升。然而就在意大利人忧心如焚的同时，英国人也在检讨自己的球市危机。
一年前，英国媒体普遍讨论上座率下降问题，不过2005年圣诞前后，英超球市回暖，上座率恢复正常。截止到上周，本赛季英超平均每场观众为33957人，较上赛季的33555人还有所上升，在欧洲仅次于球场全新、票价低廉的德甲，仍然是一块黄金球市。但是在英国媒体的分析文章中，却得出了一个英超球市下滑的结论：
数字上的微升，主要得益于曼联和阿森纳两大豪门扩充主场人数后带来的增幅：老特拉福德球场增容近8000席，阿森纳新球场增容高达22000席，而这两个俱乐部的主场绝对满座。
与此同时，其他俱乐部的境况令人担忧：博尔顿锐步球场上座率降幅12%，即便博尔顿打出了该队英超历史最佳开局；威根JJB球场的上座率降幅更高达18%，布莱克本下降8%，曼城6%、纽卡斯尔联队4%。雷丁、谢联和沃特福德三支升班马上座率确实因为升级而上升，然而和上赛季降级的三队伯明翰、西布朗维奇和桑德兰相比，他们每场比赛要少吸引很多球迷。
难道同一种疾病同时发生在两大欧洲球市上？
根源●社会深度与经济层面
分析上座率下降的原因，意大利和英格兰面对的是各不相同的问题，危机程度也大有差别：意大利足球面临着一种社会化危机，英超上座率下降却是一个经济问题。
连续9年观众人数的下降，意甲对球迷吸引力成为了深度问题。本赛季继续下滑，所有人都会把世界杯前爆发的电话门列为由头，但电话门对意甲球市的影响只是冰山一角。从1980年到2000年，意甲上座率一直在30000到34000人之间，曲线为波动状，可是从1998年至今完全是一条下降曲线。意乙更是可怜，2004-05赛季上座率低到了6867人，这是从1964年至今有迹可查的资料中最惨淡的观众人数。
意甲本赛季上座率下降的第二个重要原因，就是超级豪门尤文图斯沦落意乙，这给意乙带来了20.3%的上座率涨幅。但尤文在意甲期间，空荡荡的阿尔卑球场说明着他们并不能在上座率方面领先意甲。
意大利媒体总结出来球市凄凉的几个原因包括：球场暴力横行、球票价格过于高昂、足球产业内黑幕重重（电话门）、过多的比赛通过电视向观众直播和大部分球场破败不堪的条件——他们只忽略了意甲比赛观赏性也在下降的因素。这些原因个个都成立，但和英超上座率问题只有两项重合：票价和电视转播。
英超从开创至今，观众人数总趋势为上升，即便从2002年至今有略微下降趋势。不过英超滞塞的同时，却有着英冠（英格兰第二等级联赛）一路攀升的数字曲线：从1994-95赛季的平均每场10882人次，到现在已经突破了20000人次大关。
票价高昂，似乎是所有意甲英超球迷都抱怨的理由，然而英超上座率下降的俱乐部几乎全都集中在北部，球票价格最高的俱乐部都集中在伦敦，而他们的球市依旧良好：英超平均票价最贵的四个俱乐部是阿森纳、托特纳姆热刺、切尔西和西汉姆联。另一个伦敦俱乐部富勒姆，以及伦敦周边的雷丁，票价同样不菲，最贵的票比曼联同类的票还要贵。
这种现象出现的原因，在于英格兰北部和南部环境的不同。相比较而言，伦敦及其周边地区人民的工薪水平更高，支付能力更强，而北部球迷则更为传统，对俱乐部习俗有着自己的坚持。票价上涨，对于北方球感伤害更大。
电视转播对上座率造成的伤害，两家联赛也不尽相同。英超的周六比赛在本土直播场次非常有限，大部分赛事只有通过天空电视台的单场收费体系才能看到。而意大利的球迷则早已习惯在免费电视台上收看意甲联赛——电视对足球现场人数的冲击，在意大利恐怕早就具备了。
其他几种导致意甲上座率问题的原因，在英超都无法解释。球场暴力，本来英国足球流氓臭名昭著，如今却已整饬清楚；球场条件方面，自1991年《泰勒报告》导致全座席推行后，也较意甲胜出许多；足球产业内部黑幕，英国绝非净土，不过他们的法理体系和社会监管都要更加健全。
关联●意识形态与经济杠杆
对意大利足球更深的威胁，来自于足球运动形象在意大利社会的下降。当局者一些矫枉过正的做法，往往会对现场上座率形成长久伤害，例如他们的“皮沙努法案”。为了保证意大利球场更加安全，政客们推行了一系列新措施，其中包括你必须显示自己件才能购买一张意甲球票。
AC米兰俱乐部官方球迷协会的马斯特罗尼就抱怨过：“我们每场比赛都会组织100到200辆大巴接送球迷。在皮沙努法案规定下，买票的同时需要提供一大串件，还必须在赛前48小时购买，这给我们提出了一个大难题。有许多球迷是在开赛前不久才决定去看球的，现在这些人干脆都不去球场了。”
对足球整体的怀疑和绝望，可能是过去9年意大利球迷最痛苦的心路历程，这种意识形态上的变化，恐怕是无法用数字标量，却又直接影响着球场上座率的。维亚利在他的新书《The Italian Job》中，用了大量篇幅来叙述意大利人对足球的失望：
“……意大利足球最大的问题，是观众对足球世界的失落感。他们不再相信足球比赛的真实性。意大利和英国足球最大的区别，在于观众对球员的看法。在英国，球员被当作是角斗士，他们会在每场比赛中为了胜利流尽最后一滴血。可是在意大利呢？球员都是雇佣兵，即便那些被崇拜的偶像们……”
球员不受尊敬，更何况那些躲在足球黑幕后的人们，从裁判、主教练、俱乐部官员到足协管理者。类似丑闻在上世纪八十年代初曾经深重打击过意大利足球，包括AC米兰被勒令降级。
2005年夏天，热那亚拎着25万欧元现金去收买对手，让丑闻浪潮再度高扬——那么多似曾相识的比赛，那么多心照不宣的结果，那么多模棱两可的判罚，这才是对意大利足球的最大伤害，而黑幕和桌下交易，又怎么能从这个社会消除？
故事延展到2006年，更以第一豪门尤文图斯总经理莫吉的电话门达到登峰造极境界。足球的公信度，在意大利社会中，恐怕可以和职业足球在中国的公信度相比了。而这样的球市，又怎么可能火爆？
还有一些因素影响着意甲上座率，例如几个大城市俱乐部，像尤文图斯、热那亚、那不勒斯、维罗纳和博洛尼亚此刻都混迹意乙，而一些意甲小俱乐部，迫于本地市场格局，不可能吸引很多球迷，像恩波利上赛季每场观众仅有6725人次。
英超也有类似情况：威根和雷丁都是传统的橄榄球城市，就算升入了英超，短期内也难以凝聚大量足球迷的兴趣。但是威胁意大利足球最深的公信度问题，在英国足球界还没有产生。如何调整球市，英国足球更可以通过市场那只“看不见的手”来调节：
布莱克本俱乐部在连续4个赛季上座率下降情况下，本赛季开始调低门票价格，并且见到了效果。9月中旬和雷丁的比赛，布莱克本主场只有17859名观众。降价后，上周布莱克本对博尔顿的德比战，观众人数攀升到27662人。
许多俱乐部在面临上座率威胁时，都主动从联赛杯等二级比赛入手，将票价下调，布莱克本、威根、埃弗顿和西布罗姆维奇目前都做出了类似举动。从英超联赛流失掉的一些观众，和英超票价高昂直接相关，但这同时却又促成了英冠上座率的上升。观众并没有从足球市场整体消失，因此危机远没有意大利那么深重。
从电视转播的角度而言，也对英超上座率有着一定的要求。在天空电视台每份和英超的转播合同中，都对平均上座率有相关规定，这是一条非常精明的条款：电视转播者也需要球场满座，因为满座的球场往往能带来最好的比赛效果。传播到电视画面上，也能让一场足球比赛的观赏性大为提升。现代足球也随着不同的时势和环境而不断演变，甚至演变得不再是一项单纯的雄性运动，而是一种既具备高度观赏性、又有高度市场价值的复合体。在不同民族和地区，足球总能以不同方式得以体现，可它既是一种地方文化的显现，又是一种大众的消遣，既是神圣的运动，又符合所有普罗大众的情趣，它既是本土化的，又是全球化的。尤其当全球化不再是一种乌托邦美梦，而是伴随着许多问题一道来临时，足球变得更加纷繁复杂。从两个超级足球市场的上座率分析我们就能看到，足球这颗万能花种，落在不同的土壤上，开出的花朵永远不同。它依旧能在英格兰盛放，却在意大利眩目阳光下有些委顿了。
惊人的38%
阿毛里进球，3比2！继上一个客场掀翻AC米兰之后，巴勒莫再掀狂飙，于10月29日的弗兰基球场掀翻佛罗伦萨。米兰和佛罗伦萨是上赛季主场积分最高的两家俱乐部，他们的主场优势哪儿去了？千万不要见怪，如果看到这两场比赛发生在一个主场胜率只有38%的联赛中，你就会知道这并非是什么“事故”。
38%，多么惊人的数字，这种近乎1/3的概率根本无法凸显主场的优势。看看意甲赛场上空旷的看台——意甲20支球队，平均上座率不到50%，上座率超过70%的球队只有3家。前面提到的米兰与佛罗伦萨还算不错，主场的看台上起码能坐上一半的观众。而昔日盛极一时的“蓝鹰”拉齐奥，主场的上座率竟然低到24%。球迷不买账，球队的动力从何而来？
反观英超，20支球队的平均上座率接近90%，曼联、阿森纳和切尔西均为99%，那不见的1%全是无法及时赶到赛场却已经购买了球票的球迷；上座率80%以下的只有米德尔斯堡、布莱克本和威根。与之相对应的，是48%的主场胜率。对于一名球员来说，在意甲和英超踢球完全是两种不同的感觉，难怪亚平宁半岛再难像上世纪八九十年代那样吸引巨星的加盟
五大联赛在中国算倾销吗？是在与中超竞争吗
新华社记者王子江在文中提到，中国应反对外国足球在华“倾销”。五大联赛从中国赚取高额的电视转播费后，在中国高水平足球赛事日益增多的今天，我们很难说他们对中国足球有什么实质性的贡献。限制国外联赛的“倾销”，可以有多种方式。譬如强令要求付费直播，避免让全民买单等等。
对于倾销一词，一般解释为：指一国(地区)的生产商或出口商以低于其国内市场价格或低于成本价格将其商品抛售到另一国(地区)市场的行为。那么五大联赛进入中国的方式属于倾销吗？央视足球解说员刘嘉远认为：首先要弄明白什么是倾销，是否倾销有一点很重要，一国生产商抛售给别国的商品市场价格或成本是否低于本国。中国电视环境里现在购买的欧洲几大联赛，好像除了德甲为了拓展市场，其他联赛都没实惠到那个地步，英超更是天价。即便是央视，也要算算购买投入和播出时段广告收入之间的利润是否划算。
同时，在新华社的这篇文中提到了五大联赛与中超的关系。文中认为，五大联赛从中国赚取高额的电视转播费后，在中国高水平足球赛事日益增多的今天，我们很难说他们对中国足球有什么实质性的贡献。五大联赛首先是一项大的体育产业，中国是世界上最大的足球市场，任何俱乐部都不能忽视这个市场的重要性，而中超本身就是他们的竞争对手，既然在中国有了深厚的基础，中超的壮大显然不符合他们的利益。文中还举了汽车的例子。试想一下，如果改革开放之初，外国汽车品牌也如足球一样毫无阻拦地杀进中国市场，中国是否有现在的奇瑞和吉利等自主品牌？中国汽车业是否还有能力收购沃尔沃等国际品牌？
那么从目前的现实情况来看，五大联赛与中超到底是怎样的存在关系，他们之间是竞争关系吗？就现实情况，五大联赛与中超首先在播出时间上是不冲突的。中超的直播时间大多在下午15:30左右和晚上19:30左右，而五大联赛的比赛多数是在晚上21点之后直播，与中超上时间不冲突。刘嘉远认为：一天的精力是有限的，球迷也是，如果几大联赛播出时段和中国本土联赛冲突，那么至少大家在同一个注意力市场内竞争，再比较价格是否存在倾销才有意义。现实是，除在有限的注意力内看看中超亚冠，还有很多人熬夜看国外赛事，坚持熬夜都看的那部分球迷我觉绝对算奢侈消费了，那是在透支身体和注意力。
其次，多数人认为，看中超与看英超实际上并不冲突，并不是说中超与英超只能选择一样来说看。《体坛周报》资深英超记者克韩举例：不是说有一个球迷看了英超联赛，就不再看中超联赛；不是说有一个球迷支持了曼联，就不会再支持广州恒大；也不是说转播了没有中国队的世界杯，国足比赛就没人看了。恰恰相反，很多时候正因为看高水平的联赛提高了对足球的兴趣，因此反而促进了看更多足球比赛(包括中超联赛)的可能。好的产品，会让整个市场蛋糕都变大。
从目前的情况看，在收视率上，收看中超联赛的观众实际上要比收看五大联赛的观众多。从央视2013年公布的收视报告中可以看出，亚冠播出时长59小时，平均收视率0.59，中超播出时长89小时，平均收视率0.45。播出时长108小时，平均收视率0.19，德甲，意甲，西甲的平均收视率为0.11，0.11和0.08。《体坛周报》副总编辑骆明认为：其实欧洲联赛在中国的收视率根本不如中超本地球队的比赛，而且时段也基本错开，倾销个啥？北京和广州什么联赛都能看，国安和恒大照样死忠众多，而中国很多地方根本没本地球队可看，他们不看欧洲联赛还能看什么？克韩也认为：中超和英超大部分转播场次的时间都是错开的，就算发生英超早场和中超晚场发生冲突的情形，大部分电视台都会拉掉英超直播而直播中超。为啥？因为中超收视率高出英超几乎一个量级啊，电视台也不傻。
新浪体育就五大联赛进入中国是否属于“倾销”做了调查，截止发稿时，有82%的网友认为，五大联赛在中国并不属于“倾销”。
截止到发稿，9成的网友认为不应该对五大联赛在中国的转播加以限制，7成网友认为，即便是限制了五大联赛在中国的转播，中国足球的水平也不会因此而进步。
实际上在近些年，五大联赛在国内电视台正常播出的情况下，中超联赛的关注度也正在逐年上升。包括2012年开始央视恢复直播中超，中超上座人数年年走高，为。中超公司招商收益与分红也相当可观。一场中超关键比赛一票难求，可以吸引4,5万的球迷到场观战。虽然在世界影响力，俱乐部收益等方面还远不及五大联赛，但中超这些年在关注度上的进步是有目共睹。正如骆明所说：欧洲联赛转播已经无孔不入，但不妨碍这些年中超重新走旺。说明还是自己做好最重要。
